Дмитрий Евстафьев: "О Ельцине"Думаю, мало, кому понравится. И это будет хорошо и правильно. Когда всем нравится, - это плохо. Значит, «не попал». Когда всем нравится, - остается пустота. Пусть – не понравится.

Что такое был Ельцин политически? Если говорить историческими аналогиями, то это был Александр Керенский, которого вовремя «не скинули». Его же должны были скинуть, если не в 1993, то в 1996! И оба раза он выкручивался из-за, прямо скажем, трусливости и откровенной глупости своих оппонентов. Ельцин – это историческая случайность, ставшая закономерностью. Что такое Керенский для истории России, помимо того, что сбежал в женском платье, тем более что он в нем не сбегал? Очень просто: презираемый всеми человек, фактически, исключенный из российской истории. Болтун, которого и ненавидеть-то особо не за что. Так, - презирать.

Проблема в том, что Ельцина-то реально ненавидят! Посмотрите, как «в кровь» переругались представители «патриотической общественности» из-за «Ельцин-Центра» после статьи Д.Стешина. Этот вечно мутный и довольно давно, кстати, умерший старикашка умудрился перессорить «патриотов» из гроба! Это ж надо уметь!

А, собственно, за что мы так не любим Ельцина? За пьянство, причем коллективное пьянство элиты, а с ней – и страны? Нет. Хотя так, как пили в 1990е, думаю, не пили ни до, ни после. Причем, пили все. За безумие приватизации? Тоже нет. За профессоров с «сумками челноков», которых как свиней закалывали в воняющих мочой подъездах за долг в 200 долларов? И, тоже, - нет. То есть, конечно, и за это тоже, но главное, думаю, в другом.

Мы его ненавидим за то, что он обманул наши надежды.

Ведь ни один политический лидер страны со времен, кажется, Сталина не был воплощением стольких разнородных надежд российского и не только российского общества. На Ельцина надеялись все. Либералы, националисты (эти – особенно, прям, красную рубаху на себе рвали), «социалисты с человеческим лицом», даже, не поверите, коммунисты (эти верили в то, что он уберет Горбачева и Яковлева и КПСС вновь воспрянет; насчет «воспрянет» не скажу, но частично их надежды оправдались), кооператоры (тогда так, если кто забыл, называли «типа бизнесменов»), милиция (деградация системы правоохранительных органов при позднем Горби была чудовищной), представители национальных республики. На Ельцина надеялись все. Путину, чтобы не рассказывала нам социология про уровень его поддержки, не снилась такая концентрация надежд общества, которая была у Ельцина.

«Пришествие Ельцина» очень напоминало фантасмагорическую сцену прибытия интервентов из «Интервенции» Г.Полоки. Да-да, там где одновременно «со скрыпочками» и «с топориками». Только, ведь, это мы его так встречали.

Собственно, Ельцин розлива 1990-92 годов это и были мы, российское общество. И это оно, то е есть, мы его из случайности, - сделали закономерностью. Мы, - не американцы, не европейцы, не масоны и не патиссоны.

Разумны ли были наши надежды? Даже отрешаясь от того, что в комплексе они были невыполнимы? Вряд ли. Позер, скандалист, необразованный даже по поздне-партийным советским меркам, откровенно хамоватый…. Вот, что он мог осуществить? И, тем не менее…..

Ну, я понимаю, «интеллигенция» и западники. Они видели Ельцина неким практическим отражением своего представления о «The Russki Muzhik». Кажется, Галина Вишневская в свое время об этом с придыханием говорила. Но основная часть населения страны, потертая в «колбасных электричках», опаленная дыханием мартеновских печей и ветров афганских нагорий, она-то куда глядела? Куда делся здравый смысл?

Ельцин – особенно до 1996, но и позднее - воплощал в себе нас. Такими, какими мы хотели быть, если бы нас не сдерживал железный обруч российской государственности. Впрочем, он нас тогда и не сдерживал. Наших юго-западных соседей такой обруч и сейчас не сдерживает, поскольку у них его нет в принципе. Не очень симпатичное зрелище, не так ли? Справедливости ради, нужно сказать, что обруч государственности мы, наше общество смогло надеть на себя даже раньше, чем наша элита. То, что происходит сейчас, - этот как раз отставание элиты от общества. На элиту приходится этот обруч натягивать силой.

Понятно, что надежды общества Ельцин начал спускать в унитаз уже в сентябре 1991 года, когда вместо того, чтобы заниматься «заполнением вакуума» (а власть тогда реально «лежала на земле») и пытаться хоть как-то управлять процессом, пропал. На полтора месяца. По каким причинам, - надеюсь, понятно.

То, что наши надежды спускаются Ельциным в унитаз, мы понимали все. Про иллюзии пусть вам, коллеги, другие пусть рассказывают. Я врать не буду. Все видели, все ощущали. Иногда возникало ощущение, что, мол, сейчас все развернется (например, в 1992м году, когда Ельцин «стукнул по столу» в Приднестровье. или летом 1993 года, когда прекратил свободное обращение советских рублей и появились нормальные национальные деньги; ключевой вообще-то был момент), но оно быстро улетучивалось. А оставался вопрос: ну как же так? Почему так бездарно?

Наверное, слово «бездарность» это самое точное определение системы ельцинской власти. Когда говорят, что окружение Путина – бледное, блеклое, а вот у Ельцина, там да, ярчайшие личности были, то хочется спросить: если они такие яркие были, что ж тогда так бездарно «слились», причем все! Да и сейчас эти личности явно не блистают умом на разного рода шоу-токах….

Я бы назвал это системой «ярких бездарностей». То есть, все буйно, громко, с закидонами, выкриками, периодическим подписыванием указов на спине какого-то чиновниками или первого попавшегося. Шоумен из Ельцина был отменный, что ни говори. И команда под стать! Но совершенно без результатов…. И Путин появился не потому, что его назначил Ельцин. Путин появился потому, что вся ельцинская система власти «сожрала себя». И осталось пустое место, куда надо было – хотя бы на время – поставить неизвестного человека. Потому, что известных, «ярких» (типа того ж Немцова), ставить было уже нельзя.

Думаю, приговор он себе подписал после известной репризы «не так сели». Даже пресловутая «Семья» поняла, что «гаранта» надо менять, пока он еще не превратился окончательно в клоуна. Сам-то «гарант» явно считал, что он удачно пошутил.

Подведу итог еще раз: мы так эмоционально ненавидим Ельцина потому, что, вглядываясь е его лицо, мы – а особенно те, кто реально застал годы его правления – видим те или иные «фрагменты» себя тогдашних и себя нынешних. Мы видим не «мировую закулису» (да-да, это она во всем виновата, но видим мы не ее), не «рептилоидов» (понимаю и сочувствую общественности: рептилоиды повсюду, но не их мы видим), ни «исламистов», не «гастарбайтеров» и даже не «либерастов» с «креаклами».

Себя мы видим в Ельцине. Себя.

И нам стыдно.

Это хорошо, что нам стыдно. Значит, мы еще, если не понимаем, то помним, что Ельцин, - это были «мы». То есть, «вакцина» от вируса «гуляй рванина», все еще действует. И мы должны каждый день выдавливать из себя Ельцина, как бы болезненно это не было.

В интересной книге российского историка и публициста Алексея Щербакова «Емельян Пугачев: изнанка «золотого века» (кстати, рекомендую) вычитал интересную мысль. Помните, Екатерина II дом Пугачева приказала огородить забором. Сжечь, перекопать место, но затем - огородить забором. У нас считалось, что это для того, чтобы память о Пугачеве стерлась. Глупость. Стирать память о Пугачеве забором, который виден за версту…. Екатерина, умная немка (о как!) это сделала как раз для того, чтобы не забылось. Хотелось забыться, но не забылось.

Мне почему-то кажется, что «Ельцин-Центр», огромным и подчеркнуто уродливым, но издалека видным (да поправят меня уральцы) саркофагом изуродовавший окружающее пространство, нужен для того, чтобы мы не забывали девяностые. Мы, ведь, хотели бы забыть девяностые и себя в девяностые, не так ли?

Нет, коллеги: «не забудем, не простим».

Прежде всего, - себя и себе.

Я не прав?

Дмитрий Евстафьев

Коментарии к новости Дмитрий Евстафьев: "О Ельцине":




Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.